Bon,pour tout vous dire, je trouve que ça ronronne un peu trop chez Vae Victis. Ça fait déjà 9 numéros que Histoire & Collections a passé la main à Cérigo Editions.
On pouvait comprendre que les premiers numéros soient toujours marqués du sceau de l’ancienne maison d’édition mais là, ça commence à faire long feu. Pour ma part, je trouve que les lignes graphique et éditoriale ont très/trop peu changé. Je ne demande pas un « feu d’artifice » à la « Battles Magazine » mais quand même un peu de renouveau que diable pour un hobby et un magazine qui ronronnent trop tous les deux !
Au sommaire de ce numéro 130:
- Nouveautés hexagones: avec 4 entrées, la rubrique n’a jamais été aussi indigente…
- Le wargame, plus qu’un hobby… On commence à bien connaître Philip Sabin et son travail universitaire de recherche autour du wargame. Une longue interview autour de l’événement « Connections UK: wargaming for professionals ». Par Philippe Hardy. Intéressant.
- Word War 1: la der des ders. Retour d’un best-seller de l’ère SPI revisité et actualisé par Decision Games qui a racheté la marque et les produits. Une belle analyse d’Arnauld Della Siega.
- Singidunum. Surprise, surprise. De la bataille antique générique dans un bel écrin. Pour les amateurs. Par Patrick Receveur.
- Yanks ! 2nd Edition ou « Si les ricains n’étaient pas là ». Une analyse critique et maîtrisée par un passionné de la série ASL: Philippe Naud.
- MBT, le retour. On peut être surpris de la réédition par GMT de cette simulation éditée par Avalon Hill en son temps (1989 quand même). Une simulation hyper détaillée avec plein de paramètres et de tables à l’âge de la tablette… Pourquoi pas… mais je passerai mon chemin !
- Arcole. la bataille derrière le mythe. Pas encore eu le temps de me pencher sur le dernier opus de « Jours de gLoire » de Frédéric Bey. Mais je pensais que le théâtre d’opérations si particulier d’Arcole avait dû pousser le concepteur dans ses retranchements pour produire une simulation de qualité. Merci à Grégory Anton de me l’avoir confirmé dans son article bien mené.
- Deux chevauchées sur un plateau. Guerre d’octobre 1973 sur le Golan. Pour parler de Golan’73 de GMT Games et de No middle ground de ATO. J’adore ces articles qui comparent deux systèmes de jeu pour simuler la même bataille. C’est intelligemment fait et c’est signé Patrick Ruestchmann. Thanks, guy ! 😉
- Les Maréchaux IV: aventures espagnoles le long du Tage. J’ai passé mon chemin sur cette série mais l’idée de simuler les opérations militaires napoléoniennes en l’absence de l’Empereur reste une idée attirante. Visiblement la série a trouvé son public et ça semble captivant au final. Merci à François Criscuolo de s’être penché sur cet opus.
- Operation Dauntless. La Normandie version front de l’est. Ou plutôt est du front… de Normandie. Un système tactique très détaillé pour s’attaquer aux combats entre les forces britanniques et allemandes. Pas si fréquent que ça dans le wargame moderne. Avec une interview de l’auteur. Un article bien maîtrisé de Nicolas Sévaux.
- A la charge ! Scénario bonus pour Furor Barbarus ! et autres scénarios divers. Je zappe.
- Sébastopol assiégée à nouveau. Avril-mai 1944, l’armée rouge reprend la Crimée. L’article historique de Philippe Naud. Habituel mais intéressant.
- La Crimée pendant la 2e guerre mondiale. Dure à prendre, dure à garder. A nouvaeu un article à base comparative entre Crimean Shield (de feu 3W) et Barbarossa: Crimea de GMT Games. Ici aussi, bien intéressant. Par Hervé Borg.
- Les notes de conception de Laurent Martin pour le jeu en encart: la bataille de l’Alma 1854. Toujours bien utile.
- L’arrière garde, un scénario pour Blitzkrieg 3. Figurines. Je zappe.
- La bataille de l’Alma. 20 septembre 1854, première victoire alliée. C’est l’article historique qui accompagne le jeu en encart. Il est signé de l’auteur, Laurent Martin: du contexte géopolitique à la bataille. Utile évidemment !
- Congo. A la tête d’une colonne au milieu de l’Afrique mystérieuse. Figurines – escarmouche. Je zappe mais les figurines sont belles. Jean-Philippe Imbach.
- Congo. panne de voiture sur le Lac Tchad. Idem. Je zappe. Par Grégory Berva.
- Il était une fois un oeuf (sic). Un scénario pour Dead Man’s Hand. Figurines + escarmouche au far-west. Je zappe. Par Bruno Allancon.
- Croire et oser. Embuscade au Tonkin. La devise du 6° BPC de Bigeard pour un scénario d’embuscade sur des légionnaires ? 😉 J’ai lu. Par Jean Renault. Avec une bibliographie éclectique !
- Peindre un char à l’aérographe. Comment bien débuter. Techos et figurines ! Je zappe. Par Mickaël Roubert.
- La bibliothèque stratégique. Toujours le trio Bey, Imbach et Naud. C’est dense, écrit petit et souvent trop court mais toujours utile !
- Nouveautés règles. Par Jean-Philippe Imbach. Je zappe… presque et je retiens un ouvrage consacré à la conception des wargames ! Merci, Pilou !
- Nouveautés Figurines. Je zappe.
Ah oui, encore une critique pour la route: je trouve que l’orthographe laisse de plus en plus à désirer. De la relecture, que diable ! 😉
Concernant le jeu en encart, j’avais laissé de côté la bataille d’Inkermann du même auteur (je l’avais acheté quand même…). Je pense que je vais déployer celui-ci pour une partie solo après la lecture des notes de conception. Comme quoi, ça sert… Les composants sont de belle qualité. Par contre, écrire: « Graphismes et maquetet: studio VaeVictis », je trouve ça peu respectueux du travail du/des artiste(s), non ?
Un magazine des éditions Cérigo (bon, en même temps, ils n’éditent que Vae Victis, hein !). Numéro des mois de novembre & décembre 2016. A retrouver sur Facebook.
Je trouve que les côtés positifs l’emportent sur les côtés négatifs, non?
Avec notamment deux articles comparatifs et unsrticle (interview de Sabin) qui ouvre le champs, ce numéro est assez original.
Par ailleurs, VV s’efforce de varier la présentation de jeux avec différents éditeurs, je trouve ça plutôt pas mal…restent les articles figurine, mais bon, ça on y peut rien..
sincèrement Vincent, je trouve qua ça ronronne terriblement. La densité du magazine a diminué par rapport à avant et ça manque d’idées novatrices. Pour Sabin, suis habitué à le voir dans BM…
Je ne comprends pas Nicolas Stratigos. Il a les mains libres pourtant maintenant.
Sincèrement, je m’emm… un peu à la lecture du mag. Je suis en train de finir le dernier Battles Mag et y a vraiment pas photo (certes en anglais)..
Mais que faire différemment? Sur le fond des articles, peut-être qu’il y a un travail à faire sur la diversité des thèmes…pourquoi ne pas revenir sur des jeux plus anciens par exemple? Ou sur les développements en cours?
Pour le contenu en revanche, il me semble que le champs des possibles est limité, un article intelligent est assez compliqué à écrire si on veut éviter de tomber dans le classique « description du matériel,description du tour de jeu, forces et faiblesses du sytème ». Le genre d’articles que je déteste est celui qui consiste à donner les clés pour gagner une partie…A titre d’exemple, je viens de lire l’article sur Somme 1918 dans le Battles n°9: quel est l’intérêt pour le joueur de savoir comment optimiser une attaque…l’intérêt du jeu ne vient-il pas de se confronter au système puis
Quant aux jeux proposés, ils ne receuillent pas beaucoup de commentaires sur les forums, j’ai joué a « A week in hell » et sans être mauvais il ne m’a pas spécialement convaincu… bref, pas d’avantage significatif entre ces deux revues sur ce point.
Là ou je reconnais une supériorité à Battles, c’est dans la maquette du magazine, très novatrice (mais j’aime bien la « gueule » de VV tout de même.
En fait, je m’attendais, sans doute à tort, à une rupture plus franche en termes édito/graphique.
J’avais évoqué des changements impactant la densité ici: https://www.bir-hacheim.com/vae-victis-n123-une-forme-allegee/
Visiblement, rien n’a changé depuis.
Merci pour l’échange ici.
Jluc
pour ma part , je suis un fan de VV depuis le début… mais c’est vrai que les batailles choisies pour le jeu et les articles sont un poil trop classiques (toujours Napoléon et la 2eme GM, cela devient lassant). Le jeu sur Saigon 1975 est, par exemple, attendu…. (mais ce n’est qu’un avis personnel).
@francius: sans être un fan absolu, j’ai tous les numéros depuis le premier. Pour les jeux en encart, je pense que la rédaction fait aussi avec ce qu’on lui propose comme auteur/thème/système dans le cadre d’un format contraint (carte A3 et demie planche de pions). C’est dans la dynamique visuelle/écriture que je reste le plus sur ma faim pour ma part. Merci d’être passé par ici !
luc
Sur les nouveautés, une seule remarque à vrai dire : c’est surtout le marché du wargame qui n’est pas folichon en ce moment avec très peu de sorties intéressantes, en tout cas pendant la période couverte par le VV n°130… Quand tu ne reçois rien ou presque tu es obligé de ne parler de « rien » dans les nouveautés 🙂
Sinon, sur une autre thème, j’approuve totalement Vincent lorsqu’il dit « je déteste les articles qui consistent à donner les clés pour gagner une partie ». A part flatter l’ego de l’auteur, cela a peu d’intérêt pour le lecteur… Je viens par exemple de jouer à Path of Glory ce week-end : partie épique et surtout prodigieusement intéressante. Heureusement que j’avais zappé tous les articles parus un peu partout sur les ouvertures obligées et les coups infaillibles à PoG, cela aurait gâché mon plaisir. Par contre les analyses de mécanismes et des objectifs du système ou les informations de type « playbook » ou didacticiels sont toujours les bienvenues.
A+
F.B.
Assez d’accord pour laisser sa chance aux jeux en dehors des martingales des uns ou des autres.
Chaque situation/adversaire reste quand même bien différent ! C’est ce qui fait le charme de notre hobby !
Vu pour l’indigence saisonnière quoique qu’il y ait eu aussi quelques rééditions…mais bon… ! 😉
Merci d’être passé par ici.
Je passé souvent par là 🙂
Je sais mais je remercie toujours ceux qui laissent des messages. Une politique désuète sans doute mais j’y suis attaché ! Bon week-end !
Jluc