Content de te retrouver ici !
Pas eu le temps de répondre plus tôt, je suis à Douala au Cameroun !
Merci de cet aimable message !
Mon blog t’est évidemment ouvert si tu veux t’y exprimer un jour, nous avons quelques points de vue en commun !
Amazon nous a au moins servi à ça !
Bien amicalement
JLuc

Tu vois, finalement, malgré mes critiques et mes déceptions, je continue à l’acheter. C’est mon côté « collectionneur » Dans tous les cas, je peux te les prêter.
Pour un temps de lecture supérieur à une heure, je te conseille Battles Magazine, j’en suis déjà à trois heures… bon ok en anglais et c’est bourré de rubriques innovantes. Quand on n’innove pas, on crève… En chef d’entreprise, tu sais ce que je veux dire ! Je rentre demain en France, semaine chargée next week mais je regarde si on peut se retrouver un soir !
Mes amitiés de Douala !

Je n’ai pas acheté ce VV91 !!!
En effet, je ne me suis pas ré-abonné…
Première fois depuis 15 ans.
J’ai pourtant les 90 premiers volumes et aussi tous les Hors-séries (j’en attend d’ailleurs encore deux puisque payés en abonnement depuis près d’un an et demi maintenant !?!).

Cela me fait drôle de ne pas avoir mon VV bimensuel.
Mais ce « manque » ne me perturbe pas tant que cela.
Pourquoi ?

Un petit peu pour les raisons que tu indiques dans ton article.
De plus, je pense en avoir assez de m’abonner à une revue que je lis désormais dans mon bain (et je n’ai pas une piscine : je n’y reste pas longtemps…) et que je n’ouvre plus ensuite.

Les articles sont pour moi devenus insipides : des ouvertures de boîtes qui n’apportent pas grand chose car aucune explications ou analyse critique et circonstanciée des règles, des articles historiques qui tombent dans la revue comme un cheveu dans la soupe, des pages sur les figurines qui n’apportent pas grand chose car se rapportant systématiquement à une règle différente à chaque fois, plus du tout de thème directoral alors que nous en avions naguère.
Cette revue est devenue du grand « n’importe quoi », très fourre-tout.

Je ne vais pas essayer à nouveau d’aider cette revue en postant des critiques « positives » dans les différents forums de wargamers : cela ne sert strictement à rien car les décisionnaires chez VV ne sont absolument pas à l’écoute (Et c’est peut-être ce qui me désole le plus !!!).

J’espère que cette revue va trouver un nouveau lectorat : il me semble que c’est le souhait de la direction VV.
Mais je crains que tous les abonnés de la 1ère heure ne les quittent petit à petit…
En tous cas, pour ma part, je ne vais plus m’abonner et je n’achèterai cette revue, chez mon libraire, que si j’ai l’impression, après lecture du sommaire, que je pourrai la lire plus d’une heure ;-((

Mon cher superben, ton analyse dérape de la géopolitique aux bons sentiments. Les états arabes ont réussi à créer le conflit « israélo-palestinien » de toute pièce. Cela a permis de transformer David en Goliath dans l’esprit des occidentaux, de mobiliser les masses arabes contre un ennemi qui serait à l’origine de tous leurs maux…, de s’exonérer de toute responsabilité pan arabe. Israël a aussi été le catalyseur, pour les progressistes, de la stratégie pan arabe soutenue par Moscou à des fins géopolitiques: guerre froide, recherche du contrôle des ressources en hydro carbures. Tout réduire au « mouchoir de poche » proche oriental serait, pour moi, une erreur d’analyse lourde.

Tu rentres aussi dans la phraséologie des bons sentiments: « rancoeurs, sentiments d’injustice, sentiments d’infériorité, juste et équitable, tous les extrémismes perdaient leur principale argumentation »… Les bons sentiments n’ont jamais fait une bonne politique…encore moins une géopolitique efficace… A ce titre, la lecture des pages 58 à 62 dans le dernier ouvrage de Michel Goya, Res Militaris, est lumineuse (lecture en cours). Le problème est que les états arabes n’arrivent désespérément pas à trouver leur place dans le monde moderne et dans la globalisation. La faute à Israël ? La faute à l’occident ? Si les nations arabes n’étaient pas en infériorité stratégique, opérative et tactique, tu verrais une approche bien différente, chez eux, des « bons sentiments ».

Je pense que la réduction du problème à Israël-Palestine induit chez beaucoup de gens une grille de lecture faussée de ce qu’est la géopolitique. Je ne peux que conseiller, dans ce cas, la lecture d’auteurs tels qu’Yves Lacoste, Gérard Chaliand, Frédéric Encel, Alexandre Adler, Pascal Boniface (pas ma tasse de thé cependant), Pierre Razoux pour l’aspect militaire.

Ah oui, encore une remarque: la géopolitique n’est pas la science des « chamailleries réthoriques », celles ci relèvent de l’idéologie

Bonne journée à toi, camarade de réflexion et d’échange.

Je n’ai pas répondu à ta question sur les articles de Phlippe Naud, j’étais en pause avec mes étudiants camerounais. En fait, les articles de Philippe Naud pour moi avaient plus de sens et d’ampleur quand ils accompagnaient le jeu en encart de VV. Maintenant, ils tombent un peu à plat, isolés. L’article historique pour moi n’a de sens qu’accompagnant le jeu car sinon c’est trop peu par rapport au sujet traité. Voilà.
Bonsoir.

Merci pour cette prompte réaction et pour tes explications. Le but de mes articles est d’engager des conversations. Je sais que je suis dur avec un titre dont je n’ai toujours pas raté un seul numéro mais qui me déçoit faute de renouvellement et de dynamisme… à mon sens… C’est d’ailleurs pour cela que e réserve mes critiques aux lecteurs de mon blog et que je m’en ouvre pas sur les forums spécialisés. Je ne veux pas la mort du petit cheval ! Rien à redire sur tes arguments qui valent les miens, bien évidemment !

Par contre en désaccord avec ta conclusion car elle sous entend que tu l’aimerais même si la rédac’ fait n’importe quoi… Pour ma part, j’ai aimé, je n’aime plus et pour l’avenir, on verra bien…

Merci encore de ton passage et d’avoir pris le temps du temps…
Bien amicalement,

C’est très interessant car je pense que notre plus grande difference de l’analyse du problème vient de là ( le reste c’est des chamailleries rhétoriques)

Pour moi , le problème Israelo-Palestinien ( j’insiste « palestinien » )est le noeud gordien de la région et meme au dela ( je vais meme jusqu’à penser que cela resoudrait le problème Al-Quaida , Iran etc etc par effet de bords).
Le problème « palestinien » , à mon avis, focalisent et catalysent toutes les rancoeurs, sentiments d’injustice et autres sentiments d’inferiorité du monde arabe et musulman .
En le resolvant de manière juste et équitable , tous les extremistes perdraient leur principal argumentation ….

Je crois que ta critique est au final assez balancée même si on a au départ une mauvaise sensation.

Je crois que la rédaction de VV a fait beaucoup d’efforts pour écouter ses lecteurs, et franchement, le tout est pas mal…La principale critique est selon toi que la rédaction veut plaire à tout le monde, c’est le modèle historique du mag. Il permet de ce fait de faire le « pont » entre 2 races de wargamers, les figurinistes et les pousseurs de pions… par ailleurs il me semble que beaucoup (ou tout du moins certains se partagent entre les deux types de pratique…)

Si on fait la comparaison avec Battle, il vrai que graphiquement, il n’y a pas de comparaison (les photos et autres illustrations sont excellentes), même si parfois la mise en page est cahotique ä force d’effets…( de ce point de vue je préfère l’ « austérité » vaevictienne…

Je n’ai pas pas cmpris ta critique sur les articles 2eme GM. Au même titre que l’article de FB illustre le mini-jeu, l’article WWII illustre les scénarios. So what? Moi je les trouve généralement très bien ces articles de M.Naud

Je n’ai pas encore lu le contenu des articles de ce numéro, mais je suis généralement satisfait. C’est en tout cas largement comparable aux revues de Battles, surtout quand on perçoit qu’on ait péniblement passé du français à l’anglais (par exemple l’article de D.Guillemin est assez lourd dans son style je trouve…). Il y a aussi dans Battles des rubriques ch….., ce n’est pas l’apanage de VV .

Je suis d’accord sur la supression éventuelle du journal de marche et de la rubrique informatique. J’aimerais aussi peut-être une approche différente, des revues « thématiques » comme on en a eu parfois. On prend une bataille, ou une campagne et on passe en revue les jeux à travers les époques…

Bref, j’ai aimé, j’aime et je suis sûr que j’aimerai VV dans le futur ; ).

belle grille de lecture à sens unique !
le problème est qu’il n’y a pas que les palestiniens et les israéliens. car s’ils n’y avait qu’eux deux, cette paix existerait depuis bien longtemps… le problème est qu’il y a aussi les pays arabes et musulmans limitrophes ou non… Les sortir de la dimension géopolitique du problème me paraît déraisonnable ou idéologique…

D’où vient en plus cette notion de monopole ? Regarde la puissance militaire de l’Egypte par exemple ou de la Syrie… Souviens toi de 1973… Monopole économique, ça veut dire quoi ? Israël a réussi en 50 ans à construire une économie moderne, globalisée… que les autres nations en fassent autant, non ? Israël occupe la totalité du territoire palestinien ? Faux ? Et Gaza ? Et en Cisjordanie, il était clairement prév un désengagement progressif… et les attentats suicides sont passés par là, puis un mur…

Pouvoir diplomatique ? Les pestiférés de la Terre ! Joli ! Leur seul allié: les USA… heureusement pour eux, d’ailleurs. Ils ont imposé la sortie de l’Europe (un nain diplomatique), de la Russie et de la Chine… ? Et tu crois qu’on sort comme ça la Chine et la Russie… Si certains des pays dont tu parles (l’Europe) ne financaient pas l’autorité palestinienne, cela mettrait sans doute aussi de la pression sur l’un des acteurs… pas le bon, pour toi, ok…

Israelis love their children too… pour pasticher la chanson! Tu crois que les israéliens n’aimeraient vraiment pas avoir la paix avec leur voisins ? Tu crois vraiment qu’ils aiment cette pression permanente, les attentats, le poids du service militaire et le poids sur leur vie et sur leur économie ? Il n’y aura jamais de paix..; tu as raison, tant qu’un camp (multiple) ne reconnaitra pas le droit d’existence à l’état d’Israël.

> Israel a le monopole du pouvoir militaire
> Israel a le monopole du pouvoir économique
> Israel occupe et controle la totalité des territoires palestiniens
> Israel a la totalité du pouvoir diplomatique ( ils ont imposé comme seul intermediaire les USA et ejecté l’europe, la Chine et la Russie. Les USA comme negociateur impartial dans le conflit israelo-palestinien : quelle FARCE !! ).

En gros les Israeliens ont tout les pouvoirs mais et c’est mon avis le statut quo actuel leur convient très bien au plan geostratégique .. C’est pour cela qu’il n y aura jamais la paix …